SXF — что это?

Георгий Потапов

Нынешний год для российского рынка геоинформатики начался с двух извечных вопросов: что делать и кто виноват государственная концепция развития отрасли (аж до 2020го) и в каком цифровом формате хранить и обмениваться векторными геоданными?

C комментариями к первому вопросу спешить-то особо некуда… до 2020 года можно еще лет пять ничего не делать. Хотя, конечно, тоже хочется заглянуть в будущее отрасли… Например, как там в будущем обстоит дело с Веб-картографией? Кажется, согласно принятой Концепции, примерно к тому времени, когда по сценариям Джеймса Камеруна должны появится первые Терминаторы, у нас в стране заработают геопорталы с интернет-доступом к единой государственной картографической базе данных!
Тут возникает как раз второй извечный вопрос — про тот самый единый картографический формат, в котором должны хранится базовые геоданные уже сегодня.
Пока американцы пишут всякие киносценарии и антироссийские сценарии глобального развития, мы пойдем своим путем и если и перейдем от местных СК, в которых всю жизнь хранились наши советские карты, к глобальной системе координат, то хотя бы сделаем это в своем формате! Возможно, это действительно наш путь, а, возможно, это наша интерпретация возможного ;)

Без дорог и дураков, вызывает уважение и позиция разработчиков формата SXF, альтернативы которому среди российских форматов, видимо, нет никакой, и сам факт оживленной дискуссии по этому поводу на сайте ГИС-Ассоциации. Чтобы вмешиваться в нее — надо обладать экспертным мнением, а у нас его нет. Но как-то само собой напрашивается желание прокомментировать некоторые тезисы в прочитанном материале «раскрывающем предназначение и особенности использования формата SXF», пусть даже мы не обладаем опытом работы в ГИС Панорама и использования этого формата.
Например:
«…Для обеспечения их параллельной и независимой работы в производстве принято деление территории по широте и долготе на номенклатурные листы для дальнейшего удобства планирования и организации картографического производства.»

Так будет устроено картографическое производство в 2020 году? Мда… иногда просто вспоминается Концепция, содержащая постулат о базовых пространственных данных — неужели они будут по листам хранится? Да и сейчас, вроде, данные производятся и хранятся, и сервера с ними справляются. Тот же наш партнер Геоцентр-Консалтинг обновляет карту России и граф дорог в виде единого массива. Не говоря уж, про OpenStreetMap.
В духе, к слову сказать, концепции базовых данных мы позиционировали проект создания единой спутниковой основы по территории России, который пока остановился на 3х млн. кв. км. ее европейской части. Но это к слову…

Смотрим дальше:
Кроме того, для формата SXF разработаны открытые классификаторы в соответствии с требованиями различных приказов и постановлений в области навигации, схем территориального планирования… и других областей. Все классификаторы доступны для бесплатного применения. Более подробная информация доступна на сайте…
Современные ГИС зарубежного производства либо напрямую читают формат SXF (MapInfo, GeoMedia), либо имеют в своем составе конверторы (ArcGIS). ГИС отечественного производства обрабатывают формат SXF напрямую (Интеграция, ИнГео, Горизонт, Нева, Панорама, Акация, Оператор и другие).

Слазили — и точно! На сайте КБ Панорама можно скачать текстовые файлы с таблицами классификаторов. Но конверторов из SXF в открытые форматы не нашли.
В веб-поиске, если забить SXF, выскакивают предложения конвертора в формат MapInfo стоимостью около 20 тыс. руб.

Вообще, с конверторами какая-то самая темная история. В той же статье почему-то упоминается WMS, хотя SXF это векторный формат.
Важно, что из описания следует, что SXF поддерживает профили метаданных и продвигается не столько как формат хранения, но и как обменный потоковый формат. Но при этом авторы как-то яро настроены против XML стандарта, используемого в Вебе (соответственно и в ГеоВебе). На чем тогда они собираются основываться, на каком стандарте?

Стандарты на то и стандарты, чтобы ими пользовалось много народа, разве не так? Поэтому название этого поста звучит вопросом. Поживем, может найдем ответ…

А вашему вниманию, тому уже пару дней как, в нашем блоге предлагается новая голосовалка — выберите свой вариант ответа или присылайте в комментариях!

Что такое SXF?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка …

15 комментариев на “SXF — что это?”

  1. Владимир Слепнев:

    Могло бы быть хуже. SXF по крайней мере имеет открытое описание. Если будет нужно, кто-нибудь напишет драйвер для GDAL/OGR, и все.

    [Ответить]

    Георгий Ответ:

    Ну не совсем все, еще стандарты… Драйвер уже нужен — тогда например на космоснимках можно было бы сохранять метки и пользовательские объекты, кроме shp/mif/kml, также и в этом формате.
    Было бы, по-моему, логично, чтобы разработчики гис Панорама его написали.

    [Ответить]

  2. Странно. Зачем вообще в формирование стандартов в геоинформатике пускают картографов. Вместо API и библиотек, стандартов хранения и контроля данных, методов ведения пространственных индексов, создание распределенных хранилищ обсуждаются опять условные обозначения. Непонятно вообще, на какую область знаний этот формат рассчитан.
    Требования к стандарту (общезначимые)
    - Текстовый, основанный на GeoXML и (или) GeoJSON диалектах
    - Поддержка тегов времени и анимации (поведения объектов)
    - другие характеристики, обсуждать нет смысла при нарушении первого положения

    [Ответить]

  3. Сергей:

    По работе часто сталкиваюсь с проблемой конвертации из формата SXF и могу сказать, что полностью корректного и грамотного конвертера в форматы Mapinfo или Arcgis до сих пор не существует. Извечные проблемы с подписями (особенно шаблонными) и векторными объектами (которые отсутствуют в других ГИС).

    [Ответить]

  4. вот не устаю удивляться беспардонному желанию господ из Панорамы «отлить себя в бронзе». Не понимать очевидных для любого айтишника вещей, что сейчас нужно утверждать не какой-то формат. а правила игры, система требований, независимо от используемого софта, они, наверное, не могут. Значит. надеются на «картографическое» мышление, еще столь популярное среди чиновников верхнего звена. А в утверждение, что Intergraph и MapInfo озаботились поддержкой Панорамы верится, ей-богу, с трудом. А вот в то. что будут продаваться уникальные конверторы, верится сразу…

    [Ответить]

    Raf Ответ:

    Александр, Вы абсолютно правильно рассуждаете про «нативную» поддержку формата SXF зарубежными производителями ГИС продуктов. Я, как сотрудник Intergraph, могу только подтвердить, что открыть файлы ГИС Панорамы нельзя (и не будет льзя) ни в одном продукте Intergraph, а вот разработка нашего отечественного сервера данных (так называется «драйвер» прямого чтения внешних форматов) уже идет полным ходом, хотя и натыкается на множество «косяков» связки sxf-rsc, разработчики Панорамы были достаточно «неряшливы» при написании экспортера.
    Да, кстати, для тех, кто считает эту связку удобной, попробуйте «потерять» или заменить rsc файл…

    [Ответить]

  5. ха! а кто из вас пробовал экспорт из MapInfo в ArcGis? все корректно открывается?? в редких случаях может быть и так, а в основном полнейший гимор. потому что вопрос больше к тому насколько корректно и грамотно создавались объекты. а у нас каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны и картографом научившись рисовать в школе на задней парте. сейчас мы разрабатываем сельскохозяйственные проекты в ГИС Карте Панорамы и учим студентов Тимирязевки работать в ней. а раньше у нас были долгие интимные отношения с MapInfo. мы всему сельскохозяйственному сообществу рекомендуем работать только в ГИС-продуктах Панорамы и использовать SXF — очень удобно, тем более что для точного земледелия есть российская Панорама-АГРО и Панорама-мобайл в них с SXF никаких заморочек не будет. а забугорные программы для нашего сельского хозяйства никак не подходят, проверено уже многими на собственной шкуре.
    С уважением, Алексей Трубников

    [Ответить]

    Георгий Ответ:

    «забугорные программы для нашего сельского хозяйства никак не подходят» — это вам виднее, но речь шла про общекартографический стандарт.
    И будьте добры не размещать здесь рекламное описание продуктов «Панорамы», кому интересно — зайдет к ним на сайт и прочитает.

    [Ответить]

  6. по поводу конвертера
    26.01.2010 В КБ «Панорама» разработан ГИС-вьюер версии 10.6.3 с поддержкой баз данных и редактирования карт
    Новая версия ГИС-вьюер выполняет загрузку и просмотр векторных карт из форматов SXF, TXF, KML (Google), DXF, Shape, MIF/MID, S57, GDF, DGN, MP (Польский формат), XLS, DBF, TXT, форматы OziExplorer (WPT, RTE, PLT, EVT), Magellan Explorist (UPT, RTE), растровых данных (RSW, BMP, JPEG, GeoTIFF, TIFF), растров MrSID (SID, JPEG2000, NITF), матриц высот, матриц качеств, геологических матриц слоев, TIN-моделей, данных лазерного сканирования (облако точек в формате MTD), пользовательских карт, района работ. Обеспечивается поиск данных, управление составом данных через Легенду карты, подключение баз данных различных форматов, подключение Google Earth. Поддерживается коллективная работа и контроль доступа к данным через подключение к ГИС Серверу. Выполняется печать электронной карты на различных устройствах вывода и вывод данных в формат PostScript. Новая версия программы размещена в разделе http://www.gisinfo.ru/download/download.htm

    [Ответить]

  7. man:

    Для Сергея:
    по-поводу конвертации SXF в ArcGIS — могу посоветовать прогу SXF Tools, вроде сносно конвертит.

    Для anwalt:
    «ха! а кто из вас пробовал экспорт из MapInfo в ArcGis? все корректно открывается?? »
    встречный вопрос — а вы пробовали экспорт из «Карты» в ArcGis? Я имею ввиду встроенный конвертер «Карты». Там не просто «полнейший гимор», выражаясь Вашими словами — там просто все плохо. Не стану вдаваться в подробности — просто попробуйте.

    [Ответить]

  8. adt:

    все больше убеждаюсь что главная проблема в России не в технологиях а в головах.
    SXF на мой взгляд как формат хранения/передачи данных довольно удобен и приятен. единственный его существенный недостаток это привязка к классификатору (rsc). Все остальные проблемы — это проблемы данных, вернее того как, где и когда они были созданы.
    По поводу альтернативы SXF — если на то уж пошло России есть перспективные платформа и технологии для создания единой государственной картографической базе данных, это «широко известная в узких кругах» платформа Маппл. которая уже сейчас по совокупности предоставляемых возможностей не уступает а кое-где и превосходит не только Панораму(ибо она всё-таки не гис, а больше картосоздавалка), но и Mapinfo и ArcGis. Вот только стандартом её формат вряд-ли сделают, ибо у разработчиков нет возможности пиарить себя через чиновников. Они просто потихоньку развивают ядро, за счет прикладных проектов в том числе.

    [Ответить]

    Георгий Ответ:

    Про развитие за счет проектов знакомая история. Мы и сами так развиваемся.
    Насчет превосходства Маппл — могу только посоветовать доказывать его клиентам на коммерческом рынке.

    [Ответить]

  9. «… и если и перейдем от местных СК, в которых всю жизнь хранились наши советские карты, к глобальной системе координат…»

    ? А как мы грамотно перейдём к глобальной системе координат? ГОСТ Р 51794 2008 не позволит этого сделать для СК-42 и местных систем координат на ней базирующихся!
    В «Руководстве … СК-95″ на эту тему одни одни рассуждения и ни какой конкретики. Поле неоднородностей СК-42 и алгоритмы их учета официально не опубликованы.

    Гос базу картографичеких данных делать конечно нужно.
    Но очевидно, что сначала нужно разобраться к ее координатной основой …

    А SXF или DM … Каждый тянет одеяло на себя…

    [Ответить]

  10. Я, как автор формата SXF, могу сказать, что версия про SEX IS LIFE самая верная.
    А формат был разработан в 1991 году и обновлен в 1998 году. С тех пор практически не менялся.
    Для ведения архива цифровых карт, как он и был задуман, ничего лучше нет.
    Для поддержки различных web-сервисов мы сами используем GML.
    Это разные вещи. Спор пустой.

    [Ответить]

    Михаил Ответ:

    как разработчик с 30-летним стажем , могу сказать вам , как автору , что формат .sxf самый нелогичный , неудобный и просто бестолковой формат из всего что я видел. думаю что вы это понимаете.

    [Ответить]

Оставить комментарий